РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

04 августа    2009 г.                                                           г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.    

При секретаре Калугиной С.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  М.  к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК о  назначении пенсии,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

     Истец  М.  подал иск  в суд  по тем  основаниям, что обратился к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК за назначением пенсии в связи с льготным стажем, так как большую часть трудовой деятельности отработал на котельной ПНИ,  но ответчик в назначении пенсии ему отказал, поэтому просит в судебном порядке обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК  назначить льготную пенсию.

       В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж период его работы машинистом ( кочегаром) на твердом топливе с  19.11. 1980 г. по 27.05. 1981 г., с 07.12. 1982 г. по 01.06. 1988 г., с 18.10. 1992 г. по 29.04. 1996 г., с 05.01. 2003 г. по 23.04. 2003 г., с 24.10. 2003 г. по 05.04. 2004 г., с 29.09. 2004 г. по 01.06. 2005 г., с 01.07. 2005 г. по 15.05. 2007 г., с 21.09. 2007 г. по 15.05. 2008 г., с 15.08. 2008 г. по 07.02. 20009 г., с 16 мая по 14 сентября в 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г.  и назначить льготную пенсию по старости со 07.02. 2009 г. , пояснил суду, что в указанные им периоды работал машинистом ( кочегаром) в котельной ПНИ  в г. Медвежьегорске, функционировавшей на твердом топливе, отопительный сезон начинался , как правило, 15 сентября  каждого года и заканчивался соответственно 30 апреля каждого следующего  года , в этот период истец работал по сменам и полный рабочий день,  уголь загружался в топки вручную с помощью лопаты и тачки, таким же образом удалялась и зола ,  работал на вышеуказанной котельной с Ш., Т. и другими работниками, кроме этого в  период с 16 мая по 14 сентября с 1996 г. по 2000 г. на котельной , на которой он работал в летний период подавали горячую воду и пар для Медвежьегорского психоневрологического интерната  , в связи с чем он также осуществлял работу машиниста ( кочегара), несмотря на окончание отопительного сезона,  однако никакого приказа о его переводе на предприятии не издавалось и в трудовой книжке отражения не нашло,  истец считает, что льготного стажа у него хватает,  МП « Медвежьегорское  коммунальное хозяйство» уже ликвидировано, поэтому справки от работодателя, уточняющей льготный характер его работы за указанные им периоды, он получить не может, но вины его в этом нет, не согласен с отказом ответчика в назначении ему пенсии и просит его требования удовлетворить.

        В судебном заседании представитель истца М. поддержала уточненные исковые требования истца и просила их удовлетворить с учетом представленных им документов, показаний свидетелей.

        В судебном заседании представитель ответчика Б.  исковые требования истца не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению , так как при обращении М.  06.02. 2009 г. за назначением пенсии , среди других документов , подтверждающих его льготный стаж работы в качестве машиниста котельной в период с 19.11.  1980  г. по февраль  2009 г., что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХХIII( позиция 23200000 – 13786) « Общие профессии» , согласно представленной им  трудовой книжки и архивных  справок  №  463, 464, 451, 23, М – 588, М- 589   было установлено, что  у М.  отсутствует льготный стаж по списку № 2, других документов, подтверждающих факт льготной работы в качестве машиниста котельной, представлено не было, на основании  же данных  документов  ответчику не представилось возможным установить льготный период  работы и занятость истца не менее 80% рабочего времени в качестве машиниста котельной в Медвежьегорском МП КХ  за указанный им период работы, а также вид топлива, на котором котельная работала, период отопительного сезона, когда истец выполнял работу машиниста котельной , дающую право на включение ее в льготный стаж  для назначения пенсии, кроме этого также имелись расхождения в индивидуальных сведениях  истца, которые сдавались работодателем  , в них не была указана льготная составляющая.  

         Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет , если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

           В соответствии со ст.  28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

           Согласно протокола от 15.05.2009г. М.  , обратившемуся  с заявлением , отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1   ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»  , так как при необходимом страховом стаже более 27  лет  при требуемых 25 годах, стаже работы в местностях , приравненных к районам Крайнего Севера более 26 лет при требуемых 20 годах,    у него  льготный стаж по Списку № 2  согласно п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12. 2001 г. отсутствует.    

           Согласно копии трудовой книжки на М.  19.11. 1980 г.  принят  в Медвежьегорское ПОК и ТС в качестве машиниста котлов и 27.05. 1981 г. уволен, 07.12. 1982 г. принят в Медвежьегорское ПОК и ТС в качестве машиниста котлов, 01.06. 1988 г. переведен в Медвежьегорское МП КХ слесарем. 18.10. 1992 г. переведен в машинисты котельной, 29.04. 1996 г. переименован в операторы котельной на жидком топливе, 03.10. 2000 г. переведен слесарем по ремонту котельного оборудования.     

            Согласно сообщения администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район»  отопительные периоды с 1980 г. по 2009 г. в Медвежьегорском районе начинались 15 сентября и заканчивались 15 мая каждого года, котельная Психоневрологического интерната  в г. Медвежьегорске , работала до 15 мая 1996 г.  на твердом топливе ( каменном угле), с 15 сентября 1996 г. по 15 мая 2004 г. на жидком топливе ( мазуте) , на щепе с 15 сентября 2004 г. и по настоящее время.

            Согласно архивных справок М. в 1982 г. числится Пок и ТС машин., 1983 – котельн. Машин., 1984 г.- Пок и ТС машин., 1985 г. – котельн. машин., 1986 г. – котельн. машин., слесарь 3 р. Приказ № 765 от 11 ноября 1992 г. о переводе М. машинистом котла с 18.10. 1992 г. , приказ № 174 от 25.04. 1996 г. переименовать должность машинист котельной в операторы котельной на жидком топливе по котельным : Д/престарелых: …п. 5 М. , 1992 г. – теплоснаб. слесарь, машин., 1993 г. – теплоснаб. машин., 1994 г. – теплоснаб. машин., 1995 г. – теплоснаб. машин., 1996 г. – теплоснаб. машин., 1997 г. – теплоснаб. оператор на жид. топ.,  с января 1998 по декабрь 2000 г. – оператор на жидколм топливе, 2001 – с января по декабрь – оператор на жидком топливе,  слесарь, 2002 г. – с января по апрель – слесарь, уволен 26.04. 2002 г.    

            Свидетель  Т.  пояснил суду, что истца М.  знает, так как вместе с ним работал с 1992 г.  в кочегарке  ПНИ  на твердом топливе – угле   в г. Медвежьегорске , М.  работал машинистом ( кочегаром) , работали посменно и полный рабочий день, М. работал в паре с Ш. ,  истец должен был по роду своей деятельности обеспечивать температурный режим в микрорайоне,  который обслуживала данная кочегарка, загружать уголь в бункер, удалять шлак, работа имела сезонный характер и  после окончания отопительного сезона машинистов ( кочегаров) переводили слесарями для ремонта отопительного оборудования,  но М. это не касалось , так как  на котельной ПНИ  в г. Медвежьегорске подавали летом горячую воду и пар  в интернат , больницу  и машинисты летом также в котельной работали, как и зимой, так как в данной котельной вплоть до полного её переоборудования на мазут сохранялся котел на угле, который и обслуживал М., за вредность давали молочные продукты.        

           Свидетель Ш. пояснил суду, что работал вместе с истцом М.   машинистом ( кочегаром) в котельной  ПНИ  в г. Медвежьегорске, данная котельная работала на твердом топливе – угле, график работы был сменный и с полным рабочим днем, занимались загрузкой угля, осуществляли контроль за температурным режимом, давлением в котлах, удаляли золу, все вручную, после окончания отопительного сезона  на данной котельной в летний период подавали горячую воду  и пар в интернат, больницу, и машинисты летом также в котельной работали, как и зимой, так как в данной котельной вплоть до полного её переоборудования на мазут сохранялся котел на угле, который и обслуживал М., за вредность давали молочные продукты.       

           Свидетель Щ. Л. пояснила суду, что ранее работала в Медвежьегорском МП КХ  начальником в финансово-экономическом отделе с правами главного бухгалтера,  М.  работал машинистом ( кочегаром) на участке теплоснабжения ,  расхождения при подаче предприятием  индивидуальных сведений на истца  и отсутствие указания в особых отметках на льготный характер его работы в отопительный сезон , относит на то, что такие сведения предприятием сдавались впервые , а так как М.  на пенсию в отчетный период не претендовал, то соответственно и в особых отметках такие сведения работодатель не указал, они должны были уточняться посредством справок с предприятия и такие справки в тот период работникам выдавались, но сейчас Медвежьегорское МП КХ уже ликвидировано.

          Свидетель Д. пояснил суду, что ранее с 1989 г. по 1991 г. работал в Медвежьегорском МП КХ мастером, а затем с 1997 г. по 1999 г. директором, истец М. работал на котельной ПНИ кочегаром, данная котельная в разные периоды работала на мазуте и угле в отопительный период, а в межотопительный на угле , так как подавалась горячая вода и пар в ПНИ, вся работа по загрузке угля в топки производилась вручную , процесс не был механизирован, таким же образом очищались котлы от золы ( шлака) вручную, отопительный сезон, как правило, начинался 15 сентября текущего года и заканчивался в начале мая следующего года , за вредность давали молоко кочегарам.

           Свидетель Г. пояснила суду, что ранее работала с истцом М. , она пришла на работу в конце 1981 г., истец уже работал машинистом на котельной ПНИ, данная котельная топилась углем, затем была переделана на мазут, но в межотопительный сезон на ПНИ подавался горячий пар и горячая вода, котел при этом отапливался углем , вместе с истцом работали Т., Ш., грузили уголь и бросали его в топку вручную с помощью лопаты, вручную удаляли золу ( шлак) , за вредность давали кочегарам молоко.

           Свидетель Б. пояснила суду, что с 1992 г. по 2004 г. работала в Медвежьегорском МП КХ диспетчером , принимала информацию о работе со всех котельных и делала их ежедневный обход по снятию данных, знает истца, так как он работал кочегаром на котельной в ПНИ в г. Медвежьегорске  в период её работы, данная котельная работала на угле, потом её перевели на мазут, но и после перевода, когда в межотопительный сезон давали на ПНИ горячую воду и пар, то котел работал на угле,  работали в котельной посменно, полный рабочий день, уголь грузили и бросали в топку лопатами, таким же образом вручную очищали золу ( шлак) , за вредность кочегарам давали молоко.

           Свидетель З. пояснил суду, что в период с 1987 г. по 2000 г. работал в Медвежьегорском МП КХ снабженцем, истец уже работал на данном предприятии на котельной в ПНИ кочегаром  , данная котельная топилась сначала углем, затем была переделана смешанно уголь-мазут и в межотопительный сезон подавалась горячая вода и пар на ПНИ с котла, работающего на угле, все операции по загрузке угля в топку и очистке его от золы велись вручную лопатой, за вредность кочегарам давали молоко .    

           В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.

          Проанализировав показания свидетелей, которые работали с истцом в спорный период в котельной  ПНИ  в г. Медвежьегорске, свидетелей из администрации бывшего работодателя истца в указанный им период, самого истца,  материалы дела,  оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу, что в указанные выше отопительные сезоны и в межотопительные сезоны  в период с 19.11. 1980 г. по 27.05. 1981 г., с 07.12. 1982 г. по 31.12. 1985 г., с 18.10. 1992 г. по 29.04. 1996 г.,  с 16 мая по  14 сентября в 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г. ,   с началом  15 сентября  каждого года и окончанием 30 апреля следующего года за началом отопительного сезона, истец  М.  работал именно машинистом ( кочегаром) на котельной ПНИ в г. Медвежьегорске,  функционировавшей на твердом топливе ( угле) в установленные судом периоды, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в установленные судом периоды более 80% ,  им полностью отработаны данные отопительные сезоны  и межотопительные сезоны, когда осуществлялась котельной подача горячей воды и пара и за них была начислена заработная плата ,несмотря на отсутствие  у истца  справки от бывшего работодателя, уточняющей особый ( льготный) характер работы истца за установленный судом  период в Медвежьегорском МП КХ ( с учетом отсутствия объективной возможности у истца получить такую справку в связи с ликвидацией Медвежьегорского МП КХ и отсутствия таких документов в архиве).  Кроме этого и в самом ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника М.   не имеется в том, что его бывший работодатель четко не вел документацию, подтверждающую льготный характер его работы в указанные им спорные периоды в должности машиниста ( кочегара) котельной на твердом топливе,  который имел сезонный характер и не сдал соответствующих документов в архив, подтверждающих период трудовой деятельности истца в указанной им должности,  в том числе и в межотопительный период, тем самым лишив его при наступлении возможности выхода на пенсию получения справки, уточняющей его особый характер работы. С учетом наличия архивных справок , иных документов, предоставленных судом,  показаний свидетелей и справок от работодателя , уточняющих льготный характер работы свидетеля Ш., работавшего вместе с истцом, не доверять которым у суда оснований не имеется,  поскольку они  подтверждаются иными материалами дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению , но частично, так как иной более длительный период работы истца, заявленный им для включения в льготный стаж, чем тот, который установлен судом, с учетом отсутствия достоверных данных и сведений о нем в первичных документах, с учетом предоставленных сторонами доказательств, не нашел своего подтверждения.  

          Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 )  и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом  отказ в назначении пенсии истцу  ,  с учетом вышеизложенного,  является ущемлением  его конституционных прав .  

      Согласно протокола заседания комиссии Управления ПФ РФ в Медвежьегорском районе РК от  15.05. 2009 г. и копии заявления М.  , он     обратился  в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК  для назначения пенсии  06.02. 2009  г.

     Судом установлено, что  истец обращался   к ответчику по поводу назначения  трудовой пенсии досрочно по возрасту  06.02. 2009 г. , что подтверждается показаниями сторон и материалами дела  , по состоянию на 07.02. 2009 г. истцу  исполнилось 50  лет, его  страховой стаж  составил  более 27  лет  при требуемых 25 годах, льготный  стаж,    с учетом периодов трудовой деятельности  с  19.11. 1980 г. по 27.05. 1981 г., с 07.12. 1982 г. по 31.12. 1985 г., с 18.10. 1992 г. по 29.04. 1996 г.  ,  с 16 мая по  14 сентября в 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г. ,   более 12 лет 06 месяцев    при требуемых  12 годах  6 месяцах  , стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера   более 26  лет при требуемых 20 годах   ,  при таких обстоятельствах, суд   приходит к выводу, что у истца   имеется право на  назначение  трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п/п  2 п. 1 ст. 27 ,  п. 2 ст. 28.1   ФЗ «  О трудовых пенсиях в РФ»  с  07.02. 2009  г.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а в случае частичного удовлетворения пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

    Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежит возврату оплата госпошлины в сумме 50 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст.13,  27 , 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» ,  ст. ст.12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

     Исковые требования  М.   удовлетворить частично  .

     Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК включить в льготный стаж , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п  2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1  ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности  М.  с 19.11. 1980 г. по 27.05. 1981 г., с 07.12. 1982 г. по 31.12. 1985 г., с 18.10. 1992 г. по 29.04. 1996 г., с 16 мая 1996 г. по 14 сентября 1996 г., с 16 мая 1997 г. по 14 сентября 1997 г., с 16 мая 1998 г. по 14 сентября 1998 г., с 16 мая 1999 г. по 14 сентября 1999г., с 16 мая 2000 г. по 14 сентября 2000 г. по Списку № 2 раздела ХХХ111 ( позиция 23200000-13786  машинист ( кочегар) котельной  ( на угле и сланце) , в том числе занятый на удалении золы)  и   назначить М.    трудовую пенсию по старости  в соответствии с п/п  2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1  ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с 07.02. 2009  г. , в остальной части иска отказать.

      Взыскать с ГУ  Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК  в пользу  М.   возврат госпошлины в сумме 50 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.