Медвежьегорским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.

Обращаясь с иском, К. указал, что 21.09.2022 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту АКПП принадлежащего ему автомобиля. Оплата стоимости работ и запасных частей была произведена им при заключении договора.  В нарушение требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в оформленном заказ-наряде исполнитель не указал срок выполнения работ, в связи с чем указанный срок следует определять, исходя из принципа разумности.  12.04.2024 ответчик возвратил денежные средства, указав, что выполнить ремонт не может. При этом АКПП находится в разобранном состоянии, эксплуатировать автомобиль невозможно, транспортировка транспортного средства возможна только на эвакуаторе. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, просил обязать ответчика возвратить автомобиль, а также взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что новые запасные части для таких АКПП на рынке России отсутствуют, ремонт осуществляется с применением бывших в употреблении запасных частей. Сервис неоднократно заказывал запасные части, производил ремонт АКПП, однако, при движении АКПП вновь выходила из строя, что, по его мнению, не свидетельствует о некачественном оказании услуги по ремонту АКПП, причиной выхода АКПП из строя являются иные неисправности автомобиля. Поскольку отремонтировать АКПП не смог, вернул деньги истцу в полном объеме. Машину готов отдать в любое время, препятствий не чинит.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что стороны согласовали выполнение работ по ремонту АКПП в срок, не превышающий двух месяцев с даты заключения договора, что следует из пояснений сторон, показаний свидетеля, фактических действий по передаче автомобиля истцу после ремонта. Вместе с тем, в указанные сроки работы ответчиком выполнены не были. Установив нарушение ответчиком срока окончания работ, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы

Требования истца об обязании ответчика возвратить автомобиль суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца в данной части представлено не было.

Решение суда вступило в законную силу.